Kommunen har upprättat förslag till detaljplan för Ishall i Stenkullen. Förslag har varit ute på samråd och synpunkterna är många. Sammanlagt har 15 yttranden inkommit på tillsammans 48 sidor.
Nedan ett utdrag ur de yttranden som kommit in till kommunen.

Länsstyrelsen
Kommunen behöver tydliggöra sin bedömning gällande risk för översvämning i samband med skyfall, samt risker i samband med farligt gods (ammoniak), farliga ämnen och verksamheter.
Kommunen behöver komplettera sin utredning beträffande geologiska förhållanden och vid behov ska nödvändiga åtgärder säkerställas i planförslaget.

Statens geotekniska institut
Enligt 2 kap 5 § PBL ska bebyggelse och byggnadsverk lokaliseras till mark som är lämpad för ändamålet med hänsyn till bland annat människors hälsa och säkerhet  samt med hänsyn till risken för olyckor, översvämning och erosion. En redogörelse för planområdets och angränsade områdens geotekniska förutsättningar med tillhörande utredningar och planbestämmelser saknas delvis för aktuell detaljplan.

SGI saknar ett geotekniskt utlåtande baserat på de undersökningar som presenteras i den Marktekniska undersökningsrapporten. Eftersom det i området finns goda förutsättningar för kvicklera, och då ishallen avses byggas på sand som överlagrar lera, så rekommenderar SGI att dessa förutsättningar beaktas i det fortsatta planarbetet. Med hänsyn till planområdets närhet till äldre skredområden så rekommenderar SGI att dessa aspekter beaktas i det geotekniska utlåtandet.

LBK – Lerum ishockey
Föreningens uppfattning är att den föreslagna detaljplanen inte medger byggnation av en normalstor ishall (60m*30m), utan endast en mindre isyta (56m*26m). Enligt anläggningsansvarig vid Svenska Ishockeyförbundet kommer en ishall med nuvarande detaljplaneförslag, med begränsad isyta och publikkapacitet, inte klassificeras som en publikhall eller träningshall utan endast som en “isyta” där träningar och matcher på mindre planer (3-4 per isyta) för de allra minsta ungdomarna tillåts.
Då den föreslagna detaljplanens yta hindrar möjlighet till byggnation av åskådarplatser för föräldrar/anhöriga runt isytan ser föreningen begränsade möjligheter att använda hallen för matchspel, ens för de lägsta åldrarna.
Föreningen Lerums BK anser att ändrad detaljplan för byggnation av en ny ishall bör
säkerställa att ishockeyförbundets anläggningskrav för matchspel kan uppfyllas. En ishall med godkända mått medger hög utnyttjandegrad, flexibilitet över tid och därmed en god användning av skattemedlen. Föreningen ser att det också ligger i linje med kommunens förslag till Hall- och anläggningsstrategi att “Hallar och anläggningar ska i möjligaste mån byggas med fullmåttsstorlek. Det skapar förutsättningar för högre nyttjandegrad och flexibilitet över tid.”
Sammantaget är det föreningens åsikt att det framtagna förslaget till ny detaljplan för ishall i Stenkullen inte möjliggör byggnation av en ändamålsenlig och framtidssäkrad idrottsanläggning.

Lerums friidrott
Bristande redovisning av motstående intressen i planbeskrivningen
Trots att flera befintliga verksamheter i aktivitetsområdet påverkas påtagligt av förslaget, saknas en systematisk genomgång av hur dessa intressen har beaktats och hur planens negativa effekter avses hanteras eller kompenseras.

Det gäller bland annat:

• inskränkningar i befintliga idrottsytor,
• risk för försämrad tillgänglighet och säkerhet,
• bullerpåverkan,
• försämrad sikt från funktionella byggnadsdelar (måltorn och läktare),
• och estetisk samt funktionell påverkan på en öppen, inkluderande idrottsmiljö.

Mot denna bakgrund anser LFI att planbeskrivningen måste kompletteras med en tydlig redogörelse för hur motstående intressen har identifierats, analyserats och vägt in i planprocessen – i enlighet med Plan- och bygglagens krav.

Svenska friidrottsförbundet
Med tanke på det aktuella förslaget till detaljplan för ishall i Stenkullen är vi emellertid mycket oroliga för hur detta påtagligt negativt kommer att påverka föreningens verksamhet. Svik inte friidrotten i Lerum!

Lerums konståkningsklubb
Helst hade LEKK dock sett att kommunen hade valt att i närtid investera i en extra ishall enligt LEKK:s och LBK:s förslag om Iskuben, dvs. två ishallar med fullstor isyta. När det enligt kommunen emellertid inte är möjligt så ser LEKK endast anledning att erinra kommunen om att den planerade extra ishallen inte har den isyta som behövs för att bedriva konståkning på alla nivåer och att föreningen därför behöver kunna bedriva träning både i nuvarande Vättlehallen och den planerade extra ishallen för en ändamålsenlig utveckling av föreningens verksamhet. Att en ny extra ishall byggs får därför inte inverka negativt på LEKK:s förutsättningar att bedriva konståkningsverksamhet på alla nivåer eller på föreningens istider i nuvarande Vättlehallen.

Från privatpersoner
Utifrån både plan-beskrivning och karta så framgår det tydligt att det nuvarande förslag inte har tagit hänsyn till nuvarande aktivitet i området. Således behöver andra alternativ övervägas, t.ex. att förnya kontakten till ägarna av industrifastigheterna mitt emot nuvarande ishall för att se om den marken kan bli tillgänglig.

1. Deltaljplaneunderlaget är inte komplett då en alternativ placering inte har utretts. I förslaget till ändrad detaljplan står bl a att alternativa platser utretts att detta är den mest lämpade platser.

2. Bullerutredningen tar inte upp de mest väsentliga bulleraspekterna och är därmed inte giltig. Man har i förslaget valt att placera ishallen några fåtal meter från 100m starten på en friidrottsanläggning. Kraven på tystnad vid start av ett tävlings- eller träningslopp är att likställa vid en serve på en tennismatch. Det måste vara helt knäpptyst för att de tävlande skall kunna höra starten och få samma förutsättningar att komma iväg på lika villkor.
3. Att inte utreda ett alternativ för aktivitetsgymet är en stor brist i planen

I kapitel 8.2 står ”Förslaget bedöms medföra en försumbar konsekvens då aktivitetsgymmet försvinner och inte ersätts. Aktivitetsgymmet ligger på en yta som i gällande detaljplan inte har någon självklar varaktighet då gällande planbestämmelse är parkering”. Det är en helt irrelevant kommentar. Nu står ett aktivitetsgym där och då behöver dess funktion ersättas. Med logiken i kapitel 8.2 innebär det att man inte kan bygga någon ishall där heller eftersom det inte i detaljplanen står att det får finnas en ishall där.

Trafik och parkeringsutredningen är ofullständig då den endast berör uppskattat behov av parkeringar för den nya hallen. Problem för oss med ytvatten från ishallsparkeingen med vatten som strömmar in till oss på våra fastigheter.

Att ta bort trygga rundan och hinderbanan samtidigt som man ger LBK och LKK en alldeles för liten rink som enligt Svenska Ishockeyförbundet inte ens är definierad som träningshall utan endast som  en ”isyta”. Att dessutom lägga hallen så att Lerum Friidrott får totalt mörker vittnar om likgiltigheten över invånarnas intressen.