Christel Prinsén har tidigare intervjuats av Lerums Nyheter om sin granskning av Front Advokater.  Christel har samlat ett omfattande material som visar hur Front Advokater fakturerat de kommuner som använder ramavtalet. I den första artikeln visar hon hur Front Advokater använt personal med otillräcklig kompetens, och i flera fall inte följt gällande prislista utan fakturerat ett för högt timpris.

Bristande kompetens
Personer som saknar erforderlig kompetens har konsekvent använts under ramavtalsperioden, detta trots att avtalet föreskriver att kompetent personal skall användas. Personer som är nyutexaminerade jurister  eller saknat juristexamen har tillåtits utföra uppdrag. Flera biträdande jurister, som precis fått sin examen, har arbetat med större och komplicerade ärenden inom Göteborgs Stad. Dessa personer  har givits fullmakt att representera staden i domstolsförhandlingar.

Ramavtalets lydelse om kompetens
”Leverantören ska använda för ändamålet kompetent och lämplig personal. Någon av de jurister som har erbjudits i upphandlingen ska ansvara för utförandet av de uppdrag som avropas från ramavtalet. För att överlämna ansvaret till någon annan jurist krävs skriftligt medgivande från Beställaren.”  Länk till ramavtal.

Ernst & Youngs (E & Y) utredning visar att biträdande jurister har använts i hög utsträckning även i uppdrag där högre kompetens krävts. De har arbetat för och representerat Göteborgs Stad, förvaltningar, bolag samt kringliggande kommuner som nyttjat ramavtalet.

En av de två advokaterna i mailkonversationerna mellan Göteborg Inköp och Upphandling och Front Advokater har vid flera tillfällen låtit personer som inte nått upp till  lägsta nivån utföra uppdrag. Jag har även funnit att en av personerna inte har avslutat sin juristutbildning, och således inte har juristexamen.

 Överfakturering i Partille
Ett exempel vi funnit är det fall i Partille där ärendet fortfarande pågår. Jurister som inte uppfyller kompetenskraven har varit Partilles juridiska ombud. Front Advokater fick bakläxa i Göteborgs tingsrätten som underkände kravet på kostnadsersättning. Front Advokater uppgav att man utfört 634 timmars arbete i ärendet. För dessa timmar begärde de 650 685 kronor, exklusive moms. Tingsrätten gjorde bedömningen att tidsåtgången borde ha varit 100 timmar och godkände en ersättning på 102 600 kronor. Front Advokater har överklagat tingsrättens beslut.

I slutet av juni skickades en större faktura från Front Advokater på nästan 300 000 kronor till Partille kommun. Den 5 augusti ställde vi frågan till Partille kommuns stadsjurist Elias Ericin om de har betalat fakturan, eller har för avsikt att betala den. Vi har ännu (den 25 augusti) inte fått något svar.

Alingsås betalar utan protestera
I Alingsås pågår fortfarande en kostsam tvist där Front Advokater varit ombud. Alingsås tvist har hittills kostat många miljoner. Förra kommundirektören Susanne Wirdemo, numera stabschef hos Moderaterna i Göteborg, var beställare och den som godkände fakturorna. Även här lät Front Advokater personal som inte uppfyllde kompetenskraven utföra uppdragen.

Hisingsbron och Vasabron
Det pågår en entreprenadstvist med Skanska för byggandet av nya Hisingsbron. Göteborgs Stad företräds av Front Advokater. Trots komplicerade entreprenadavtal används jurister som inte når upp till lägstanivån i ramavtalet. Detsamma gäller den långa tvisten kring Vasabron.

Lerums kommun får ingen timredovisning
I fakturorna till Lerums kommun i en rättsprocess redovisas varken antal utförda  timmar eller vem som arbetat med vad i uppdraget. Där finns ingen möjlighet att kontrollera hur många timmar som fakturerats. I uppdraget har ingått ett omfattande kontrollarbete av fakturor. Rimligtvis borde den granskningen ha utförts av en ekonom, till en lägre timkostnad. Trots det har högsta timarvode fakturerats. Av ramavtalet framgår att kopiering inte skall faktureras. Trots det har Lerums kommun fått betala för kopiering.

 Flera avtalsbrott
I april 2019 anlitade Lokalförvaltningen i Göteborg Front Advokater för en utredning av arbetsmiljöansvar vid entreprenader där ansvaret har delegerats. Kostnaden för uppdraget beräknades hamna mellan 120 000 och 170 000 kronor. Uppdraget gavs till en advokat samt en biträdande jurist. Den biträdande juristen hade inte lägsta nivåkravet enligt avtalet, eftersom hen avlade juristexamen  bara sex månader innan uppdraget (se bilaga).

I oktober 2018 användes en person på Front Advokater som saknade juristexamen för ett uppdrag med hantering av GDPR (Dataskyddsförordningen). Personen ifråga saknar fortfarande juristexamen.

Beställaren har godkänt
I varje enskilt fall reglerar avtalet att varje ärenden ska ha en ansvarig jurist. Den juristen lämnar förslag om biträdande jurister till beställaren.
Under E & Y:s utredning försvarar Front Advokater sitt användande av de icke kvalificerade juristerna med att beställaren har godkänt detta. Vi har dock inte funnit  någon dokumentation av detta. Det vore märkligt om beställaren skulle acceptera och dessutom  betala fullt pris för en okvalificerad utföra.e, som inte ens har en juristexamen. I beställningar och offertsvar från Front Advokater står det att ramavtal följs (dvs att personalen har rätt kompetens) med en presentation av namn på utförare. Vi har inte funnit någon uppgift om att man gör avvikelser från avtalet.

Inköp och Upphandling (Göteborg) frågar vid flera tillfällen på vilken grund Front anser sig kunna använda icke kvalificerade jurister och hur det följer ramavtalet.

I svaren hänvisar Front till en mening i avtalet som säger ”för ändamålet kompetent och lämplig personal”. Det verkar som om beställaren varit nöjd med det svaret.

Sammanfattning
Det är uppenbart att kommunerna har brustit i ansvar vid såväl  beställningar av uppdrag som vid kontroll av utfört uppdrag och fakturering.

Front Advokater har konsekvent underlåtit att redovisa antal timmar per dag/arbetsuppgift. De har inte heller redovisat vilka arbetsuppgifter som utförts av biträdande jurister eller annan okvalificerad personal. E & Y:s utredning visar att överdebitering kan ha skett och att fakturering inte alltid har gjorts utifrån faktiskt arbetad tid. Kommunerna har fått betala för arbete som gjorts av praktikanter, assistenter och nyblivna jurister i stället för av kvalificerade jurister med juristexamen.