Christian Eberstein (KD):
Vi kristdemokrater funderar på om det är rimligt att sätta en ränta som motsvarar en kreditskortsränta mot våra föreningar som driver Floda Novahallen på ideell basis. Vi vet att svaret kommer att vara ja från majoriteten eftersom man menar att det handlar om näringsverksamhet.

Vi menar att det är ett orimligt påstående. Vi menar att det saknar förankring i praktiken utan det är ett rent tekniskt argument. Det är ingen näringsverksamhet. Det här en hall som byggts och drivs på ideell basis för samhällets bästa av föreningar för våra barn och unga. Det finns inget börsbolag, det finns inga riskkapitalister och det kommer det dessutom aldrig att finnas. För det här kommer aldrig att bli en kommersiellt gångbar verksamhet att driva en idrottshall i Floda. Det krävs antingen frivillighet och ideellt engagemang eller en massa skattepengar. Och det får vara dubbelt så mycket skattepengar som idag om vi inte väljer frivillighet och ideellt engagemang.  Vi har alltså människor i Floda, i vårt föreningsliv, som tillsammans med kommunen äger en hall. En hall som byggts till en lägre kostnad än motsvarande kommunala hallar. En hall som drivs med ungefär halva kostnaden som för kommunala hallar. Vi sparar pengar för skattebetalarna och dessutom gynnar vi och främjar ideellt engagemang. Det vill vi ha.

Nu vill alltså (S) och (M) kommunalisera eller i praktiken riskera att sätta hallen i konkurs. Det är åtminstone vår syn på den praktiska utfallet på den politik som man väljer att bedriva när det sätts kreditkortsränta på Floda Nova. I förlängningen kan vi bara se att det är nåt av de två alternativen som är ett möjligt utfall utifrån det föreslagna beslutet. Det som sticker ut i argumentationen är att majoriteten innan sommaren kom med ett bud till Floda Nova att man kan sänka räntan och skriva ner lånen. Varför kan man det om nu det krävs enligt EU: s konkurrenslagstiftning? Svaret vi får när vi ställer den frågan i KS är att det är för komplicerat och inte går att förklara riktigt ordentligt. Att inte kunna förklara underlaget till ett beslut, det är inte särskilt bra. Sen så menar vi att vi förstår att det inte går att förklara bara för det finns ingen logik i argumentationen kring konkurrenslagstiftningen. Så värna föreningslivet och alla ideella krafter, värna våra barn och ungdomar. Sätt en rimlig ränta som går att betala. För det här är nåt bra. Något som skapar engagemang hos våra invånare, hos våra barn och ungdomar som utövar idrott och dessutom sparar vi rejält med pengar då hallen drivs till ungefär halva kostnaden jämfört med de kommunala hallarna. Jag vet också att det finns moderater och socialdemokrater runt om i kommunen som tycker det här är galet. Kanske rent av här i fullmäktige. Vi yrkar enligt vårt mailade yrkande.

Christopher Gärdesmed (M):
Tack så mycket herr ordförande, ledamöter. Du var snabbt upp idag Christian. Du vann även den här gången.

Idag ska vi ta ställning till och fastställa räntepåslagen för våra kommunala bolag inför 2026. Ett beslut som kan verka tekniskt och grått men som är väldigt viktigt. Att Lerums kommun agerar ansvarsfullt både enligt kommunallagen och EU:s statsstödsregler. När kommunen lånar pengar till sina bolag eller går i borgen för deras lån så måste det ske till marknadsmässiga villkor. Inte bara när det handlar om ekonomi utan för att undvika otillbörliga konkurrensfördelar. Det är också ett uttryck för att vi som kommun tar ansvar för våra finansiella relationer och värnar skattebetalarnas medel. Förslaget innebär att vi fastställer räntepåslag för hel- och delägda bolag där vi lånar ut pengar, att detta görs på marknadsmässiga och individuella grunder. Det är viktigt att understryka att detta inte är ett uttryck för misstro mot våra bolag utan ett sätt säkerställa att vi agerar korrekt och långsiktigt hållbart. Jag är väl inte den som hänvisar till Agenda 2030, och Renée håll i dig, vi bygger effektiva och transparanta institutioner i linje med Agenda 2030. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.

Nanna Siewertz Tulinius:
Tack ordförande. Debatten gick ju het här för en månad sen och jag tänker inte förlänga den. Jag tänker att ni som eventuellt lyssnar, som inte lyssnade då kanske behöver nån liten kontext. Det är så att liberalerna, vi menar verkligen att det här bolaget, Nya Novahallen, inte är ett bolag som agerar på en riktig marknad. Det är ett gäng föreningar som äger en hall tillsammans med kommunen och bör också därför hanteras som om det är ett kommunalt bolag precis som dom andra kommunala bolagen vi har. Liberalerna yrkar därför att Nya Novahallen AB skall behandlas likvärdigt med kommunens övriga bolag och därmed erhålla likvärdig räntesats.

Fredrik Ängdervik (MP):
Ordförande, ledamöter, åhörare. Jag pratar hellre om miljöfrågor men nu är jag här och pratar om räntor istället. Det känns märkligt. Miljöpartiet vill att kommunen skall äga och driva våra egna verksamheter. Bara så inte det kommer upp som en diskussion sen. Men vi behöver också som kommun ta långsiktiga beslut som folk kan lita på.

Det är viktigt att alla är representerade. Så oavsett vem som styr kommunen så har vi långsiktiga åtaganden, långsiktiga beslut som dom runt omkring oss kan lita på. Om det så är föreningar, om det så är företag och därför är det här helt horribelt det som sker. Oavsett om jag är mot eller inte. Men det här kan inte ses som annat än fientligt övertagande av ett bolag. Jag tycker det är märkligt och jag tycker att vi som kommun bör kunna bättre än så. Det är vårt anseende i näringslivet, i föreningslivet. Detta är inte OK. Jag yrkar på samma som liberalerna gör. Tack.

Anette Holgersson (V):
Ordförande, ledamöter. Jag vill från vänsterpartiets håll yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag är ju en person som hela tiden och i uppbyggnaden av den här konstellationen som man ingick med har varit motståndare. För jag har tyckt med vänsterpartiet att kommunen ska äga sina egna lokaler. Allt detta trassel och diskussioner om räntor och ägandeförhållanden, det var precis vad jag varnade för innan man gick in i det här avtalet. Därför tycker jag att vi ska gå på kommunstyrelsens förslag till beslut. Tack.

Eva Andersson (C):
Ordförande, ledamöter. Vi i centerpartiet står upp för det avtalet som vi gick in i tillsammans med Floda Nova. Det är ju två mandatperioder sen tror jag. Jag vet att det till och med var tidningsrubriker där det stod att Floda skulle ha en idrottshall. Det är många partier som sitter här inne som verkligen ville ha till en idrottshall i Floda. Att nu göra som vi gör, att dra undan mattan totalt, finns ingen, ni kan tänka er själva om ni skulle få över 9 % i ränta. Det funkar inte. Vi i centerpartiet känner att vi måste stå upp för, precis som Fredrik sa förut, att om man ingår ett avtal så liksom försöka att följa det, för det kommer att bli jättesvårt för människor att lita på den här superkommunen annars. Vi ställer oss bakom liberalernas yrkande.

30 röster för majoritetens yrkande, 14 mot och 7 ledamöter la ner sina röster.

Länk: Debatten 2024