Abenius: ”Har följt alla rekommendationer”

Kommunstyrelsens ordförande i Lerum, Alexander Abenius (M), spenderade jul- och nyårshelgen på Island tillsammans med sin familj. Ett beslut han försvarar.

Alexander Abenius (M)
– Vi står för att vi har gjort en säker resa och följt samtliga rekommendationer.
Statsminister Stefan Löfven, justitieminister Morgan Johansson och MSB:s generaldirektör Dan Eliasson har kritiserats för sina val under december då de två förstnämnda gått emot sina egna rekommendationer och julshoppat medan Eliasson firade jul på Las Palmas. Även Alexander Abenius (M), kommun-
. styrelsens ordförande i Lerum, har varit ute och rest den senaste tiden då han spenderade jul- och nyårshelgen på Island tillsammans med familjen då hans hustru är från Island. Kommunalrådet beskriver julfirandet som ett ”mycket lugnt och fint firande med den närmsta familjen”.
– Island är ett av världens tryggaste länder när det kommer till covid-19-smitta och det är tydligt att den isländska regeringen och deras myndigheter har tydligare och tuffare krav för att hålla nere smittan. Exempelvis krävs munskydd i kontakt med alla som inte ingår i din närmaste sfär, alla inresande måste genomgå en veckas karantän tillsammans med två negativa PCR-tester alternativt 14 dagars karantän innan man tillåts lämna sin bostad. Det har känts mycket tryggt ur en smittosynpunkt att vara på Island, säger Alexander Abenius till Lokalpressen.
GT VAR FÖRST att rapportera om Islandsresan då Alexander Abenius på sina sociala medier kritiserade Morgan Johanssons beslut att mellandagsshoppa. Vilket fick följden att hans egen resa ifrågasattes.
– Jag förstår att kritiken kommer fram. Samtidigt har vi följt alla rekommendationer från såväl svenska som isländska myndigheter och det är vad man kan förvänta sig av alla som bor i vårt land. Jag har före, under och efter resan varit mycket transparent med att jag åkt till Island i såväl traditionell media, exempelvis i radio pE20, som på sociala medier.
Stefan Löfven, Dan Eliasson och Morgan Johansson har kritiserats den senaste tiden. Hur ser du på din Islandsresa jämfört med deras ageranden?
– Min familj har gjort en noggrann bedömning kring huruvida vi skulle åka eller ej. Vi står för att vi har gjort en säker resa och följt samtliga rekommendationer.

4 Comments

  1. Hur kan man begära att någon skall följa Folkhälsomyndighetens rekommendationer om inte ens ledande beslutsfattare kan det?

    • Hej undrande och besviken,

      Först av allt så förstår jag kritiken av vår statsminister och GD för MSB som faktiskt sitter på positioner som ytterst har ett ansvar för vår lands strategi. De har ju själva, eller via sin myndighet uttalat sig i skarpa ordalag. Men hur långt ner i kedjan skall vi gå i våra fördömmanden? Om det nu vore så att en lokalpolitiker gjort likadana uttalande som t.ex statsministern Stefan Löfvén gjorde när han höll sitt tal till nationen den 22 november 2020 med allvarsord, och det mest tydliga budskapet var; “ställ in, boka av, skjut upp, då hade jag förstått kritiken, men när hörde vi Alexander säga det? Detta följt av att vi bara skulle träffa människor vi bor med, eller umgås med högst ett par personer att umgås med om du bor ensam”. Då finns det såklart ett extra ansvar att leva upp till det sagda ordet.

      Samtidigt kunde/kan man på Folkhälsomyndighetens (FHM) hemsida läsa ”Nationella allmänna råd och rekommendationer under helger och högtider” som inte på långa vägar går lika långt som statsministern, men det framgår tydligt att ”tomten skall komma från den krets du normal umgås med” ;-).

      Ingenstans står det, “ställ in, boka av, skjut upp”. Det står ”Försök att begränsa ditt kollektiva resande så mycket som möjligt. En transport bidrar inte i sig till smittspridning, men det finns en risk vid möten under resans gång och på resmålet. Det står också att man skall tänka igenom om resor verkligen är nödvändiga att genomföra och ger som exempel på olämpliga resmål ”som storstäder, fjällanläggningar eller semesterort där många träffas samtidigt”. Man ger dessutom råd på hur en resa bör ske på ett säkert sätt och hur man skall agera på resmålet. Tre budskap med olika innebörd, statministern säger en sak, FHM säger att du bör bara göra nödvändiga resor, men ger samtidigt tips på vad du skall göra för att resa säkert. Vem har tolkningsföreträde för vad som är nödvändigt? Är det du som läser detta, staten, regionen, kommunen eller den som av någon anledning behöver resa?

      Sen har vi frågan om hur vi skall förflytta oss. I traditionell media och på sociala mediekanaler blir det så klart den tolkning som skribenterna själva gjort, för ingen har egentligen satt sig in i vad som faktiskt gäller. För att göra det helt klart, det finns ingen lag som förbjuder någon att resa eller umgås. Vi har lärt oss att hålla avstånd, inte gå till jobbet om vi har symptom, undvika folksamlingar och trånga utrymmen, jobba hemma om vi kan, undvika kollektivtrafiken. Allmänna universella förhållningsregler som inte har en brottsrubricering, men som de flesta i vårt samhälle förhåller sig till, mer eller mindre bra. Detta är egentligen helt klart för de flesta, men av någon underlig anledning har media hängt upp sig på ordet ”onödiga” resor. Först av allt används inte just ordet ”onödiga” utan man skriver, nödvändiga. Sen uppkommer frågan hur vi väljer transportsätt. FHM menar alltså inte att en transport i sig bidrar till smittspridning, men säger samtidigt att man skall begränsa sitt kollektiva resande så mycket som möjligt – begränsa – inte ”ställ in, boka av, skjut upp”.

      Kollektivt resande innefattar alla typer av transporter där vi färdas tillsammans med andra människor, där flyg är en typ av kollektivt resande. Hur är det då med flygandet, är det särskilt smittsamt? Om detta säger Anders Tegnell i en intervju i SVT; ” – Flyg är normalt sätt ganska säkert att resa ur smittskyddssynpunkt. Inte minst när det gäller covid-19, för det har vi faktiskt kollat ganska många hundra resor vid det här laget där det har funnits personer ombord som varit smittsamma”. Han berättar vidare att man i studierna följt upp smittspridningen efteråt och inte hittat någonting som kopplat flygandet till ökad smitta.

      Man kan givetvis säga med någon säkerhet att den som isolerar sig helt och hållet löper en minimal risk för smitta, och att den som lever ett utåtriktat liv eller befinner sig yrkesmässigt i riskmiljöer har en stor sannolikhet att bli smittade. De flesta av oss hamnar någonstans mitt i mellan, och förhåller sig mer eller mindre till de råd och anvisningar som FHM ger ut.

      Tyvärr har vårt samhälle drabbats av en otäck biverkning av Covid-19 där man av media och diverse social media döms utan domstol och/eller utan lagar, bara subjektivt tyckande om vad som är rätt eller fel. Allt bottnar i att vi egentligen inte har några riktiga regler som talar om vad som är otillåtet för medborgaren. Folkhälsomyndigheten ger bara råd och anvisningar, som kan tolkas olika utifrån vems perspektiv man utgår ifrån. Under våren 2020 var det de äldre, 70+ som stigmatiserades. Vem minns inte hur det skrevs om att äldre inte skulle synas ute i samhället, något som var en total felaktig tolkning. Jag upplevde själv hur en medelålders kvinna skällde ut ett äldre par som gjorde ett inköp på livsmedelsaffären en sen kväll. Just 70+ arna kände sig som pestsmittade när det i själva verket var en god åtgärd för att minska smittan bland äldre. Det infördes rekommendationer att inte köra bil längre än 2 timmar från bostaden vilket skapade en hel del diskussioner och angiverier på sociala media. Man vågade inte dela med sig av den där bilutflykten man gjorde.

      Som det ser ut nu så har vi allmänna råd och rekommendationer, om man utifrån dessa anklagar tredje person för ”regelbrott” är man ute på riktigt tunn is. Det vore rimligt om media ställer frågan på riktigt om råd och rekommendationer är att betrakta som regler eller lag.

      Var och en av oss har ett egenansvar att göra riskbedömningar, när FHM och Anders Tegnell säger att själva transporten i sig inte bidrar till smittspridning. Med hjälp av FHM råd och anvisningar kan var och en av oss välja utifrån hur man tänker genomföra resan och hur säkert det är på destinationen.

      För dig som med självklar okunskap dömer andra vill jag bara säga två saker, läs på och om du är utan skuld må du kasta stenen.

  2. Alexander har uppenbarligen inte förstått vilka signaler han sänder som ”ledare” när han väljer att resa. Oavsett om det är någon smitta eller ej på Island och om han följt rekommendationerna är det horribelt dåligt ledarskap. Det som inte är förbjudet är ok? Var är moralen hos dessa politiker? Att dessutom kritisera andra och flitigt uppdatera sociala medier.. finner inte ord…

    /Förbannad kommuninvånare som dessutom gjorde misstaget att rösta Alexander.

  3. Det är givetvis i sig helt OK att han åkte till Island, men vad jag saknar i analysen är hur lämpligt det är att exekutiva personer är långt borta och kanske inte kan ta sig hem, samtidigt som något händer på hemmaplan. Fast det gäller ju i mycket större utsträckning Eliasson än ett kommunalråd. Det som borde fokuserats på är hur AA säkerställde att kommunen var ledd och beslutsmässig. Jag antar att han säkrat detta, men artikeln borde berört detta.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.

Tidigare Historien

Året som gått

Nästa Berättelse

Solkatten storsatsar mot corona

Senaste artiklarna